王晓明正在公司办公，突然接到经理打来的公司内部专线电话，令其去火车站迎接一位北京来的客户，并就近在宾馆安顿好住宿。王晓明所在的公司离火车站较远，交通有些不便，经理考虑交通因素，允许其驾驶单位的捷达牌小轿车去执行任务。王晓明手中握有驾照，驾龄不短，但却一直没有驾车，属于“老资格的新司机”。领命之后，王晓明驾驶车辆顺利地完成了经理指派的任务后，因时间尚早转念打算去接女友丁丁下班。就在王晓明赶赴女友单位的途中，因车速过快加之驾驶经验不足，与一辆横穿马路的三轮车相撞。三轮车司机被撞重度昏迷。交警部门迅速作出事故认定，王晓明负全责。

　　驾公车肇事的三种类型

　　又是一起惨痛的车祸，实在令人惋惜。在现实生活中，如同本案中王晓明驾驶单位的车辆外出肇事的情况并不少见。职员动用车辆，单位要不要承担责任，在法律上，可以依据是否经过拥有车辆的单位同意，大致上分为三种情况分析：

　　A 完全授权：如果该公司同意王晓明驾驶车辆从事职务行为或非职务行为，无疑承担责任的主体就是公司。

　　B 未经授权：如果公司未许可王晓明驾驶车辆从事非职务行为而发生肇事，单位要承担疏于管理，未尽到注意义务的连带赔偿责任。

　　C，未经授权：如王晓明未经公司同意驾车办私事，但他的行为表现是履行职务或与履行职务有内在联系，则该公司依然要承担赔偿责任。

　　回到该案来分析，王晓明的情况属于C种情况。在司法实践当中C种情况也最为多见。

　　根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，职员超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，应当认定“从事雇佣活动”。那么在这种情况下，王晓明所在的公司注定要作为赔偿的主体，在公司承担责任后，其损失可以根据与王晓明的用工合同向王小明追偿。

　　肇事后单位想跑也跑不了

　　再退一步分析该案。如果无法证明王晓明超出公司授权范围的话，那么公司承担责任无可争议。如果员工在履行职务活动期间发生致人损害事件的，不承担个人责任，涉及不到个人与公司之间的连带责任。如果该公司经理干脆未授权王晓明驾车履行职务，完全是他私自偷开车辆的话，该公司同样要承担车辆管理不善，未尽到积极作为的义务，根据相关法律规定，同样承担相应的赔偿责任。

　　提示

　　根据相关法律规定，只要是公车肇事，无论职员是否被授权驾车，所有该肇事车辆的单位都难逃赔偿责任。只有对职员及车辆加强管理教育，降低发生损害的几率才是平安无事的根本。一旦行人被公车撞伤，在起诉司机的同时，还可以根据情况起诉车辆所有单位，以此获得赔偿。