受领导“指派”出事也要负刑责
导读：什么都听领导的，受领导的指派干活儿，出事儿后领导不该单独承担责任吗？
央视大火案开庭审理时，央视新址办公室主任徐威的一些下属提出辩解说：自己是按照领导的要求履行正常工作。由此引发了诸多疑问和争论：听领导的，让干什么就干什么，也有错？受指派干的活儿出了事，领导不该单独担责吗？ 法宝解密： 下属对领导命令负有审查义务 一般认为，基于管理关系和自身职责，下属对于领导的指示不能“无条件简单执行”，具有审查义务。既要审查命令的形式是否完备，又要注意命令的内容是否合法。徐威的下属应当明知央视新址属于重点消防单位，是《北京市烟花爆竹安全管理规定》明令禁止燃放烟花爆竹的区域。在大火案中，由于徐威的这些下属未履行审查义务和安全注意义务，最终对国家和社会造成严重危害，理应负刑事责任。 受指派出事不单独是领导的责任 从法律上讲，不论是公民的个人行为，还是工作上的行为，都要在法律允许的范围内。在不知不觉中干“违法（犯罪）的工作”也不行。 鉴于徐威下属各自的行为与火灾发生之间存在着刑法上的因果关系，按照责任自负原则，尽管都是受指示工作，也要承当相应的责任。下属不能以受领导指示为由，开脱自己应负的责任。当然，由于命令是领导发布的，徐威下属基于从属地位而犯罪，可以作为酌定量刑情节从轻处罚。这一点，在此案检察机关指控犯罪的责任表述上也有所体现。 由此可以看出，排除犯罪性的执行命令行为是有严格限制的，对领导指示、命令不能完全“言听计从”。对于不合法的领导命令，下属没有义务执行。对于命令中明显违法的内容，下属如果执行，就可能存在成立犯罪而被追究刑事责任的情形。 作者：殷国丰律师 北京市晟信律师事务所 |
看完此文后的用户评论（共1篇评论）：
- 非常有用，收藏了！
- 1 人
- 还可以，学到一点知识
- 0 人
- 一般，我是打打酱油的
- 0 人
- 无聊，没什么看头
- 0 人
- 差劲儿，浪费时间
- 0 人
相关内容
欠条、收条与借条，虽然只有一字之差，但它们的法律含义却存在着较大差异。名称不是认定法律关系的唯一决定性因素，但它对于法官的判断无疑是具有极大的影响。那么，欠条、收条与借条三者有何区别，借钱给朋友时，应当让他出具什么样的凭证呢？
