员工只有办理了退休手续后才可以依法享有养老保险待遇，因此，退休手续的办理与否成为了劳动者能否享受养老保险待遇的关键。在实践中，因为办理退休手续而发生的争议时常见诸报端，争议主要集中在要么是用人单位拖延不为劳动者办理退休手续，要么是用人单位弄虚作假非法提前为劳动者办理退休手续。也有一些情形下，由于行政机关对对符合退休条件的不予审批，而被劳动者诉诸公堂，坐在了被告的席位。

　　一、典型案例

　　王某，男，出生于1951年6月。1970年11月其在内蒙古呼中林业局下属的一个工程处从事推土机司机工作，1976年10月至2000年在内蒙古阿里河林业局下属的森林路管理处从事小火车司机工作。1993年王某在内蒙古建立了养老保险账户，并按当地规定缴纳养老保险费。

　　2003年7月，经过上海市普陀区劳动和社会保障局批准，王某转移进入本市，流动到锦英公司工作。同时，其在内蒙古的养老保险基金中个人缴纳部分也转移至上海，2003年8月，王某户口迁至上海。2004年锦英公司为王某建立了本市社会保险账户，并为其缴纳了2003年9月至11月的社会保险费，2004年5月，王某离开锦英公司，后一直失业。

　　2006年6月，上海市社保中心核定王某在1970年至2000年在内蒙古从事的工作属特殊工种。2007年8月5日，王某通过普陀区社会保险事业管理中心向上海市社保中心提出要求办理特殊工种提前退休手续。市社保中心受理后，于2007年8月13日以信访答复的形式告知王某，认为，根据沪劳保社发[2003]9号《关于外省市转移办理退休手续若干问题处理意见的通知》第三条规定，转移进沪人员办理退休手续时，在本市实际缴纳社会保险费必须慢5年，由于王某在本地实际缴费不满5年，因此暂不能办理退休手续。该答复加盖了市社保中心信访专用章。

　　二、判决结果

　　王某不服市社保中心的信访答复，向市劳动保障局申请行政复议。市劳动保障局于2007年10月16日做出了行政复议决定，维持该答复。

　　王某不服，遂于2007年11月22日向黄浦区人们法院提起了行政诉讼，一审法院同样维持了该答复。王某遂上诉至上海市第二中级人民法院。二审法院认为，特殊工种工人的提前退休，需经政府相关主管部门的批准。上诉人王某系特殊工种工人，其于2007年8月申请提前退休年龄已超过55周岁，有权向市社保中心提出提前退休的申请。市社保中心收到王某申请后，应当就是否批准该申请事项做出正式的行政决定。现市社保中心仅以信访答复的形式对上诉人王某的申请做出答复，应予纠正。法院最后判决撤销一审判决和市社保中心所做主的信访答复。

　　三、案例评析：

　　（一）退休年龄如何界定？

　　根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》之规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁、女年满45周岁。

　　由于从事特殊工种人员的特殊付出，国家对于他们给予了政策上的特殊照顾，让他们享受比较优惠的退休条件和待遇，因此，对于特殊工种申请提前退休有着严格的实体要求。根据上海市劳动和社会保障局《关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》（沪劳保养发[2000]29号）之规定，按特殊工种退休条件办理退休手续的人员必须同时符合下列条件：（1） 男年满55周岁，女年满45周岁；（2）1992年底以前参加工作，连续工龄（不含折算工龄）和1993年1月以后的实际缴费年限满10年，个体工商户及其帮工、自由职业人员满15年；（3）在高空和特别繁重体力劳动工种岗位上工作累计满10年、在井下和高温工种岗位上工作累计满9年、在其他有害身体健康工种岗位上工作累计满8年；曾经从事过两个及以上特殊工种的人员，可将两个及以上特殊工种的实际工作年限相加，退休条件按从事特殊工种要求工作年限长的规定掌握；（4）符合国家和本市规定的其他条件。

　　在本案中，王某属于从事特殊工种，且满足上述实体要求，因此，在其年满55周岁时可以申请退休。

　　（二）退休手续应当如何办理？

　　用人单位为符合特殊工种退休条件的职工办理退休手续时，一般由用人单位填写《职工从事特殊工种退休审批表》。然后，将审批表上报主管部门审核，经所在区、县社保中心复审后，最后报上海市劳动和社会保障局批准。批准后，从事特殊工种的职工按有关规定享受退休待遇。失业人员申请提前退休则需要直接向社保中心提出申请。

　　在本案中，王某属于失业人员，其直接向社保中心提出办理提前退休的申请，社保中心应当做出是否批准的行政决定。然而，在本案中，社保中心仅仅是以一信访答复的形式，认为王某不符合提前退休的条件，这一答复并非行政决定，程序违法，因此应当予以撤销。