甲公司与乙公司签订了水果购销合同，约定由甲公司送货。甲公司与丙签订运输合同，丙公司按照合同约定的时间发送货物。丙在运输过程中遇到洪水冲垮公路，被迫绕道，没有按照预定的时间到达，导致水果有腐烂现象。乙公司要求降低货款，而甲公司却不同意，最后双方走到了法院，法院最终判决货物损失由甲公司承担，支持乙公司的诉讼请求。
    
　　甲乙签订货物买卖合同，约定由甲方代办托运，甲便与丙签订运输合同。合同中载明乙为收货人。运输途中，因丙的驾驶员丁的重大过失发生交通事故，致使货物受损，无法向乙按时交货。双方发生纠纷，而起诉到了法院，法院最终判决乙要交纳所有的货款并承担货物受损的风险。

　　以上两个案例同属货物买卖合同，也都涉及到了运输，为什么法院的判决却无此大相径庭呢？

　　法宝解析：

　　根据《合同法》第142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。但是如果当事人没有约定交付地点或者约定不明确的，自标的物交付第一承运人起风险转移。

　　在第一则案例中，甲公司与乙公司签订的买卖合同中约定，由甲公司送货，送货就是意味着毁损灭失的风险责任由甲公司承担，由甲公司将货物送达到甲乙双方约定的交货地点。其中运输只是甲公司交付的一种方式，只有交付完了风险才转移。风险转移之时为乙公司收货时，在这之前发生的水果价值的减少也应当由甲方承担。因此甲公司没有按照约定的时间、地点将货物送达到约定的交货地点，风险自然由甲公司自己承担。

　　在第二则案例中，甲由于是代办托运，说明甲不负有将货物运输至双方约定地点之义务，也就是在那之前风险已转移至乙，由甲的“代办”，其实就是充当一个“代理人”的角色，代理的后果是由被代理人承担，在货交承运人之时，甲即完成了货物交付，货物所有权和风险都转移给了买受人乙，所以风险理应由乙来承担。