甲于2006年7月投资设立了一家摄像公司，主要经营照相、彩扩等业务。该公司有员工六名，三名是摄像师，另三名从事打杂工作。甲是该公司唯一的股东，同时又兼任经理。公司的日常事务都听从甲的指挥。9月，因业务的扩大需购买一批照相器械，于是甲与中天摄像器材有限责任公司签订了买卖合同，合同约定：中天摄像器材有限责任公司向甲摄像公司提供一批照相器械，而甲摄像公司需于10月付清总价款26万元。甲以公司的名义在合同上签了名。货款到期后，甲摄像公司迟迟不交款，在多次催促无果的情况下，中天摄像器材有限责任公司将摄像公司告上了法院，请求还款。法院判决中天摄像器材有限责任公司胜诉，在执行时发现该公司的账户上已经没钱了，经查得知，甲早已经将公司的财产转移到个人的名下。于是中天摄像器材有限责任公司以甲为被告提起新的诉讼，要求其对公司的债务承担无限责任。

　　法宝解析：

　　本案是关于一人有限公司人格否认的典型案例。在一人公司中，由于不存在内部的制约机制与监督机制，股东滥用有限责任与公司独立地位的情形屡有发生。在实践中，股东滥用一人公司独立人格的情形主要有一下几种：即：人格混同，股东将一人公司当作另一个自我或者工具，公司没有独立的意志和独立的决策；财产混同，一人公司的财产不能与股东的财产作清楚的区分；业务混同，一人公司与股东两者从事同一业务活动，有时以股东个人的名义从事交易行为，有时以公司的名义而为之。

　　甲以公司的名义签订买卖合同后，试图逃避对卖方的债务，将公司的财产转移给自己，这样虽然对方胜诉，但也会因为公司没有财产可以执行，而能逃避掉这笔债务。然而，甲的行为属于滥用公司独立人格的行为，依法应当否定公司的独立人格，让甲对公司的债务承担无限责任。在一人公司中，债权人利益的保护处于薄弱环节，因此，一人公司法人人格否认，对债权人保护来说是一种至关重要的制度。