王杰与萧红的婚姻已经走过了六个年头。随着时间的推移，恋爱时的浪漫早已消逝，俩人的婚姻进入了“瓶颈”期。由于缺少沟通与交流，最终，王杰与萧红没能迈过这“七年之痒”。

　　因为是和平分手，俩人决定协议离婚。但在谁抚养孩子的问题上，他们却各不相让，都担心对方如果再婚会对孩子不利。这时，王、萧二人的一位好友出了个主意：不如你俩在协议中约定，谁要孩子谁就不能再婚。王杰与萧红也认为，与其这样没有结果的争执下去，不如听从朋友的建议做个约定。于是，两人将朋友的建议写入了离婚协议，由萧红抚养孩子，但其必须放弃再婚的权利。

　　转眼三年过去了，萧红的家人催她再成个家。此时的萧红也认为，孩子已经上学，也该考虑一下自己的大事。不久之后，萧红认识了一位男士。通过了解，彼此都认为很合适。可就在双方谈婚论嫁的时候，王杰出现了。王杰告诉萧红，你想再婚也可以，但孩子得搬过来由我抚养。孩子是萧红的心头肉，本想拒绝王杰的要求，但一想到三年前的协议，萧红犹豫了，难道完整的婚姻生活一定要以孩子的抚养权为代价？

　　（文中人物均为化名）

　　法宝解密：
    
　　结婚是公民享有的一项基本民事权利。我国实行婚姻自由，禁止一切干涉婚姻自由的行为。同时法律还规定，民事法律行为不得违反法律或者社会公共利益，否则行为无效，且从行为开始起就没有法律约束力。

　　本案中，王、萧二人的离婚协议，以女方是否再婚来约束、限制萧红对孩子的抚养权，是对其婚姻自由的限制，属于“其他干涉婚姻自由的行为”。可见，该离婚协议违反了婚姻法的相关规定，属于违法行为。由于违反法律的民事行为是无效的民事行为，故王、萧二人的离婚协议中有关限制萧红再婚的约定无效。萧红再婚与是否放弃孩子抚养权之间没有法定的必然联系。

　　法宝贴士：

　　我国法律规定，民事行为部分无效，并不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。因此，本案中的王、萧二人离婚协议中的其他条款仍然有效。例如，协议中有关财产分割的约定。

　　法条链接：

　　《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
　　第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。

　　《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：……（三）不违反法律或者社会公共利益。
　　第五十八条规定：下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的……。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
　　第六十条规定，民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。